昨天，一個(gè)大V的長(zhǎng)微博在網(wǎng)上熱傳，還上了新浪微博的熱搜榜單第二條。這個(gè)大V姓魯，微博認(rèn)證為“專(zhuān)欄作家，媒體人，新浪名博，微博區(qū)域?qū)＜覉F(tuán)專(zhuān)家”。魯專(zhuān)家提出一個(gè)奇葩建議：以后結(jié)婚證要規(guī)定有效期，滿七年婚姻關(guān)系自動(dòng)解除。魯專(zhuān)家說(shuō)，這樣做好處多多：可以嘗試多段感情;如果婚姻失敗也只七年，怕結(jié)婚的人敢結(jié)婚了，可以解決單身問(wèn)題;再婚要買(mǎi)車(chē)買(mǎi)房，可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì);可以促使女性獨(dú)立;婚姻自動(dòng)解除不算離婚，離婚率就降低了;孩子會(huì)有多個(gè)父母，得到更多的愛(ài)。

因?yàn)檫@個(gè)建議包括了國(guó)計(jì)民生的方方面面，所以網(wǎng)上一度將作者傳為“學(xué)者”。開(kāi)始有點(diǎn)懷疑這是不是開(kāi)玩笑?讀了幾遍，覺(jué)得不像玩笑，魯專(zhuān)家還是挺認(rèn)真的，建議還被知名媒體微博轉(zhuǎn)發(fā)。如果魯專(zhuān)家真是惡搞，那這幾家大媒體的微博真被玩壞了。

這個(gè)建議被很多人稱(chēng)為奇葩，其觀點(diǎn)之荒唐，邏輯之混亂，都很明顯，根本不值得轉(zhuǎn)發(fā)。魯專(zhuān)家認(rèn)為該建議可以降低離婚率的理由是“七年婚姻自動(dòng)解除不算離婚”，但又說(shuō)再婚可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)——不離婚何來(lái)再婚?玩文字游戲也不是這么玩的。如果有的媒體當(dāng)真了，那么說(shuō)明他們最基本的敏感都沒(méi)有，通過(guò)結(jié)婚證設(shè)置期限，使得“婚姻關(guān)系滿七年自動(dòng)解除”，這不是公然干涉婚姻自由嗎?這是給政府支招，還是給政府挖坑?

一個(gè)人號(hào)稱(chēng)專(zhuān)家，你發(fā)明不出青蒿素沒(méi)人會(huì)責(zé)怪你，你種不出雜交稻沒(méi)人會(huì)不讓你吃飯，但是，你跑大街上惡心人，就不能怪別人叫你磚家了。這種磚家看似奇葩，不可理喻，但他不是賈寶玉，不是青梗峰上那塊頑石變的，他不是從天上掉下來(lái)的，是我們腳下的土壤里長(zhǎng)出來(lái)的。

這個(gè)奇葩建議有兩大特點(diǎn)，其實(shí)是很多社會(huì)行為的共同特點(diǎn)：沒(méi)有對(duì)人的尊重，甚至是侮辱人，卻在替國(guó)家著想：七年后婚姻自動(dòng)解除，再婚需要買(mǎi)車(chē)買(mǎi)房，可以拉動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——“經(jīng)濟(jì)”前面還不忘冠以“社會(huì)主義”，似乎很懂政治正確。但是“結(jié)婚證七年到期，可以換一段感情”，“可以嘗試多段感情”，這是嘗試感情，還是玩弄感情?如果這是學(xué)者，也是流氓學(xué)者。真不知道此人結(jié)婚了沒(méi)有，如果他的未婚妻讀了他這個(gè)建議，還會(huì)跟他結(jié)婚嗎?如果他已經(jīng)結(jié)婚，他老婆知道他的想法嗎?

如果他真有學(xué)者身份，那么很多學(xué)者可能要恥于學(xué)者稱(chēng)號(hào)了。如果這人真有相應(yīng)的學(xué)歷、職稱(chēng)，那么事情就更可悲：他接受的是反文明、反人道的教育。