河南省商丘市趙某響侄子趙某亮到公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱其叔趙某響失蹤，并懷疑被趙某海殺害。商丘市人民檢察院兩次以證據(jù)不足，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，商丘市柘城縣政法委明知證據(jù)不足卻指示檢察院盡快起訴，后被法院以故意殺人罪判處趙某海死緩兩年執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利終身，趙某響的神奇“復(fù)活”才使得趙某海罪名被洗刷干凈。杭州市公安局預(yù)審大隊(duì)大隊(duì)長聶某，號(hào)稱杭州市政法界“三大女殺手”之一，在上級(jí)部門層層加碼軍令狀的情形下，僅憑張氏叔侄二人對(duì)強(qiáng)奸地點(diǎn)指認(rèn)相同便牽強(qiáng)定案，斷定張氏叔侄是強(qiáng)奸的實(shí)施者，叔侄二人無辜入獄10于載，家破人亡。

冤假錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生，不僅損害司法公信力，損害政府形象，而且嚴(yán)重侵犯公民的合法權(quán)益。究其原因主要如下：一，司法體制扭曲。刑事訴訟結(jié)構(gòu)不合理，司法機(jī)關(guān)受制于黨的政法委員會(huì)，公安機(jī)關(guān)凌駕于司法機(jī)關(guān)之上，人民法院無法獨(dú)立行使審判;二，法律法規(guī)不健全，現(xiàn)有法律對(duì)刑訊逼供制約不夠，被告人身權(quán)利保障不足，屈打成招時(shí)有發(fā)生;三，司法部門執(zhí)法人員缺乏正確司法理念，在上級(jí)主管部門層層加碼軍令狀情形下，明知是錯(cuò)案也要辦。法是一把直尺，是公平、正義的守護(hù)者，在法律面前人人平等，法決不允許任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)凌駕于法之上，也不允許任何國民含冤蒙垢。為了維護(hù)司法公信力，保護(hù)政府公眾形象，確保公民合法權(quán)益不受侵害，建立公正司法體系刻不容緩，采取具體措施如下：

首先，加快推進(jìn)科學(xué)合理刑事訴訟結(jié)構(gòu)建設(shè)。理清法院、公安機(jī)關(guān)、政法委所屬責(zé)任范圍，強(qiáng)化法院在刑事司法案件中的特有地位，保證法院依法享有獨(dú)立行使審判權(quán)，確保任何機(jī)關(guān)無力凌駕于法律之上。

然后，加快完善法律法規(guī)體系建設(shè)。一，嚴(yán)禁刑訊逼供和非法取證，確保被告人身權(quán)利得到保障。明確規(guī)定公安工作人員不能通過體罰、精神折磨等方式刑訊逼供，促使被告人屈打成招。被告人及家屬有權(quán)控告刑訊逼供實(shí)施者，刑訊逼供實(shí)施者及看守者要為被告的身體及精神負(fù)責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重者給予刑訊逼供實(shí)施者及看守者記過、撤職查辦等處分;二，暢通征求社會(huì)意見渠道。通過熱線電話、意見投遞箱等方式收集社會(huì)民眾意見，廣納民言、廣聚民智，讓司法真正體現(xiàn)普通民眾的意愿，滿足普通民眾的社會(huì)需求。真正做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。

最后，司法部門樹立正確司法理念。張氏叔侄強(qiáng)奸案、趙某海故意殺人案均疑點(diǎn)重重、證據(jù)不足，卻被勉強(qiáng)斷案，造成被告蒙冤入獄，這是執(zhí)法部門從上到下執(zhí)法理念錯(cuò)誤釀成的悲劇。因此，樹立“疑罪從無”的正確司法理念，各級(jí)主管部門加強(qiáng)對(duì)所屬司法人員的再教育，讓“疑罪從無”的司法理念深入執(zhí)法人員心中，確保執(zhí)法工作人員只要存在疑點(diǎn)或者證據(jù)不足等情況絕不輕易斷案，不能冤枉了一個(gè)好人。

加快建立司法公正體系，確保冤假錯(cuò)案零發(fā)生率，保障國民合法權(quán)益，促進(jìn)國民安居樂業(yè)、社會(huì)和諧穩(wěn)定。

簡評(píng)：

這是一篇申論高分范文，考生的本次行文較一次作答來看，整體語言表述清晰，且能在問題總結(jié)中引用案例，值得肯定，但結(jié)合具體的申論文章寫作要求看，行文主要還存在以下問題：

一、案例的引用闡述較不合理。考生能根據(jù)老師意見在文章寫作中以案例引出總論點(diǎn)，這是值得肯定以及鼓勵(lì)的，但是，由于申論文章的寫作側(cè)重點(diǎn)在于分析問題或解決問題上面，因此問題總結(jié)時(shí)應(yīng)盡量精簡，便于為其他行文內(nèi)容提供更多的寫作空間，也就是說，案例引用無需大篇幅贅述?？忌蓞⒖家韵聝?nèi)容來修改案例寫作，以使案例的引用能夠更加合理。如：“近期，媒體先后曝光了浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案以及趙某海殺人案等冤假錯(cuò)案，案件中都暴露出在審判時(shí)存在證據(jù)不足，草率結(jié)案等不負(fù)責(zé)任的司法作風(fēng)……”;

二、部分措施論述不夠合理?？忌拇胧叭缓?，加快完善法律法規(guī)體系建設(shè)……”在論述第二個(gè)做法“二，暢通征求社會(huì)意見渠道……”時(shí)，存在論述不夠充分、合理的現(xiàn)象?？傮w來說，這一措施做法的目的表述不明，沒有說明“暢通征求社會(huì)意見渠道……”等做法是為了加快完善法律法規(guī)體系建設(shè)，還是其他的什么內(nèi)容。建議考生將這一措施做法進(jìn)行修改，以使措施的相關(guān)論述能夠更加充分、合理;

三、行文邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)。在最后的措施論述中，還摻雜闡述了“張氏叔侄強(qiáng)奸案……造成被告蒙冤入獄”這一問題，與行文第一段的相關(guān)內(nèi)容存在交叉雷同現(xiàn)象。建議考生在提出和論述措施時(shí)，不要摻雜闡述問題總結(jié)或問題分析方面的內(nèi)容，以免行文的邏輯性受到影響。