案情：2005年10月1日,甲公司欲收購(gòu)乙公司，因甲公司資金緊缺，董事長(zhǎng)蔡某決定以妻子楚某（公司財(cái)務(wù)主管）的名義通過(guò)中介公司向銀行申請(qǐng)汽車消費(fèi)貸款100萬(wàn)元，再用申請(qǐng)來(lái)的貸款支付乙公司的轉(zhuǎn)讓金。為此，甲公司為楚某出具了收入證明等內(nèi)容真實(shí)的貸款文件。貸款批準(zhǔn)后，蔡某從朋友胡某處得到虛假購(gòu)買車輛的全套手續(xù)。后蔡某將貸款用于公司經(jīng)營(yíng)，并未購(gòu)車。2005年12月至2006年8月，甲公司每月向銀行陸續(xù)支付了還款，后因經(jīng)營(yíng)不善無(wú)力繼續(xù)償還貸款。蔡某的行為是否構(gòu)成貸款詐騙罪？

解析：貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。

1、本罪的犯罪主體是一般主體，達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員與詐騙貸款的犯罪分子串通并為之提供詐騙貸款幫助的，以本罪的共犯論處。單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。如單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪移送司法機(jī)關(guān)。

2、本罪在主觀上由故意構(gòu)成，且以非法占有為目的。對(duì)于如何認(rèn)定“非法占有”，根據(jù)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，行為人通過(guò)詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：（1）明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。

3、本罪表現(xiàn)為實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款的行為。刑法第193條列舉了五種情形：編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的；使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的；使用虛假的證明文件的；使用虛假的產(chǎn)品證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r(jià)值重復(fù)擔(dān)保的；以其他方法詐騙貸款的。

4、根據(jù)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，對(duì)于合法取得貸款后，沒(méi)有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒(méi)有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對(duì)于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時(shí)有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑颍缫蚪?jīng)營(yíng)不善、被騙、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。

5、根據(jù)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，貸款詐騙罪的數(shù)額參照1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定執(zhí)行，即個(gè)人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在1萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”；個(gè)人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；個(gè)人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。但2010年，《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》提高了貸款詐騙案的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，將追訴標(biāo)準(zhǔn)提高至2萬(wàn)元。因此，數(shù)額達(dá)到2萬(wàn)元以上的，才構(gòu)成貸款詐騙罪。

本案中，蔡某雖然在貸款批準(zhǔn)后，通過(guò)虛假汽車貸款資料得到資金，但其在貸款前期按期歸還貸款，到案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是源于經(jīng)營(yíng)不善，表明其不具備“非法占有”的目的。因此，蔡某的行為不能認(rèn)定為貸款詐騙罪。

法條鏈接：《中華人民共和國(guó)刑法》第193條。（省聯(lián)社合規(guī)管理處供稿）