以非法占有為目的，借助銀行工作人員身份上門吸儲，伙同他人騙取存款單位開出的本票，并將偽造的銀行單位存款開戶證實書、銀行進賬單交存款單位，使存款單位誤認為存款已經(jīng)存入銀行，從而騙取公共財物，其行為符合金融憑證詐騙罪的構(gòu)成要件。

案情

被告人胡晉松，中國光大銀行南京分行白下支行客戶經(jīng)理部原客戶經(jīng)理。胡晉松因自己經(jīng)手的人民幣200萬元貸款到期未能收回，且多次向借款人南京康富達實業(yè)有限公司法定代表人王軍(已判刑)催要未果，遂與王軍合謀騙取錢財用于歸還所欠貸款及個人使用。胡晉松以光大銀行客戶部經(jīng)理的身份上門吸儲，取得被害單位存款后交給王軍，王軍則提供虛假單位定期存款開戶證實書和銀行進賬單，再由胡晉松轉(zhuǎn)交存款單位的手段，多次共騙取人民幣近3000萬元，案發(fā)前歸還人民幣近1000萬元，其中：

2001年9月，胡晉松通過他人介紹，騙取蘇富特公司的信任，同意將人民幣1000萬元存入光大銀行白下支行。胡晉松以銀行工作人員的身份取得該公司人民幣1000萬元本票一份交給王軍，并向蘇富特公司提供虛假的單位定期存款開戶證實書和銀行進賬單。后王軍將該錢款以蘇富特公司的名義在廣東發(fā)展銀行南京城東支行開設(shè)通知存款，并偽造該公司的印鑒章，將錢款轉(zhuǎn)移。

2002年3月，胡晉松再次騙取蘇富特公司的信任，同意將人民幣1000萬元存入光大銀行白下支行。胡晉松以銀行工作人員的身份取得該公司人民幣1000萬元本票一份交給王軍，并向蘇富特公司提供虛假的單位定期存款開戶證實書和銀行進賬單。后王軍將該錢款以蘇富特公司的名義在廣東發(fā)展銀行南京城東支行開設(shè)通知存款，并偽造該公司的印鑒章，將錢款轉(zhuǎn)移。為掩蓋騙取存款的事實，胡晉松三次支付給蘇富特公司“利息”合計人民幣97萬余元。

2003年4月1日，胡晉松主動向公安機關(guān)投案。

裁判

江蘇省南京市中級人民法院認為，被告人胡晉松伙同他人以非法占有為目的，使用虛假的銀行結(jié)算憑證，騙取公共財物，其行為已構(gòu)成金融憑證詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，給國家和人民利益造成特別重大損失。南京市人民檢察院指控被告人胡晉松犯罪的基本事實清楚，證據(jù)充分。被告人胡晉松案發(fā)前已經(jīng)以支付利息名義給付蘇富特公司人民幣97萬余元，不應計入犯罪數(shù)額，故其金融憑證詐騙犯罪數(shù)額應認定為人民幣1900余萬元。被告人胡晉松犯罪后自首，依法對其從輕處罰。

被告人胡晉松與王軍共謀，由王軍通過他人聯(lián)系存款單位并騙取其信任，胡晉松以銀行工作人員身份上門吸儲，取得被害單位開出的金融票證，并將票證交王軍，由王軍利用偽造的存款單位印章將款取出，同時，胡晉松將王軍偽造的光大銀行白下支行單位存款開戶證實書、銀行進賬單交存款單位，使存款單位誤認為存款已經(jīng)存入本單位在光大銀行開設(shè)的賬戶。在整個詐騙過程中，雖然被告人胡晉松系光大銀行工作人員，但其沒有向被害單位出具任何單位委托證明，被害單位僅憑中間人及其本人的介紹，誤認為其是代表銀行進行吸儲工作;亦未在其銀行的辦公地點接待過被害單位，或辦理過任何手續(xù);犯罪所得錢款均未進入本單位，其給被害單位出具的相關(guān)銀行憑證也均系偽造。被告人胡晉松在實施犯罪中，除了其本人身份是銀行工作人員外，其所有的行為及后果均與光大銀行無關(guān)，光大銀行不應對其犯罪后果承擔責任，故被告人胡晉松的犯罪行為與其職務無必然聯(lián)系。

金融憑證詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證進行詐騙活動的行為。票據(jù)和銀行結(jié)算憑證是辦理支付結(jié)算的工具，是銀行、單位和個人憑以記載賬務的會計憑證，是記載經(jīng)濟業(yè)務和明確經(jīng)濟責任的一種書面證明。據(jù)中國人民銀行文件規(guī)定，單位定期存款開戶證實書是接受存款的金融機構(gòu)向存款單位開具的人民幣定期存款權(quán)利憑證，其性質(zhì)上是一種金融憑證，它與存單同樣起到存款證明作用。中國工商銀行乙類轉(zhuǎn)賬支票、電匯憑證、進賬單和出口結(jié)匯憑證均屬銀行結(jié)算憑證。進賬單的第一聯(lián)收賬通知，是銀行為收款人收妥款項后，出具給收款人的證明款項已收入其賬戶的憑證，應屬其他銀行結(jié)算憑證。

南京市中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》之有關(guān)規(guī)定，以被告人胡晉松犯金融憑證詐騙罪，判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。犯罪所得予以追繳，發(fā)還被害單位。

一審宣判后，被告人胡晉松不服，提出上訴。上訴理由及辯護意見認為，一審判決定性錯誤，胡晉松在共同犯罪中屬從犯;并提出胡晉松的親屬在二審期間主動為胡晉松退繳贓款12萬元，結(jié)合自首情節(jié)，希望二審對胡晉松減輕處罰。

江蘇省高級人民法院作出的終審判決認為，上訴人胡晉松伙同他人以非法占有為目的，使用虛假的其他銀行結(jié)算憑證，騙取公共財物1900余萬元，并且造成實際損失1700余萬元，其行為已構(gòu)成金融憑證詐騙罪，且屬數(shù)額特別巨大，給國家和人民利益造成特別重大損失，依法應予嚴懲。在共同犯罪中，上訴人胡晉松起主要作用，系主犯。胡晉松犯罪后自首。原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，審判程序合法。針對上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，原審判決根據(jù)胡晉松的上述犯罪事實及中國人民銀行“銀行進賬單”屬其他銀行結(jié)算憑證，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十四條，認定胡晉松的行為構(gòu)成金融憑證詐騙罪是正確的。在金融憑證詐騙犯罪中，胡晉松主觀上對王軍利用偽造的銀行開戶證實書及銀行進賬單實施詐騙行為明知且態(tài)度積極、主動，客觀上利用其銀行工作人員的特殊身份上門吸儲并以高息作誘餌，致使多次詐騙得逞，最終造成被害單位的巨額損失，其在共同犯罪中起主要作用，應屬主犯。原審判決根據(jù)胡晉松犯罪事實及自首情節(jié)，對其量刑適當。鑒于胡晉松親屬在二審期間主動為其退繳了所得贓款12萬元，依法可對其減輕處罰，對其辯護人提出的部分辯護意見予以采納;上訴人胡晉松提出的其他上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》及《中華人民共和國刑法》之有關(guān)規(guī)定，認定上訴人胡晉松犯金融憑證詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣10萬元;公安機關(guān)已追繳的贓款人民幣144萬元，美元7488.49元和胡晉松親屬為其退繳的贓款人民幣12萬元發(fā)還被害人單位蘇富特軟件股份有限公司;本案贓款繼續(xù)予以追繳，發(fā)還被害單位。