新聞鏈接：今年以來(lái)，20余省份密集啟動(dòng)了2016年公務(wù)員“省考”的招錄工作，一些省份今年的公務(wù)員招錄擴(kuò)招幅度較大。在公務(wù)員“國(guó)考”禁止在職公務(wù)員報(bào)考的背景下，多省份今年的公務(wù)員招錄中，也僅向“體制外”開放，明確在職公務(wù)員不得報(bào)考。

熱問(wèn)：多地在職公務(wù)員禁考，你怎么看?

正方：在職公務(wù)員禁考能避免資源的浪費(fèi)

觀點(diǎn)一：公務(wù)員，由于其“鐵飯碗”的性質(zhì)，是眾人向往的職業(yè)。好多人都向往做公務(wù)員，這也是官本位思維的體現(xiàn)。在職公務(wù)員，應(yīng)該好好履行職責(zé)，不應(yīng)該把心思放在跳槽上。公務(wù)員確實(shí)難考，考上公務(wù)員的都是精英中的精英。如果讓在職公務(wù)員去考，無(wú)疑會(huì)在相當(dāng)程度上增加公務(wù)員考試的難度，對(duì)還沒(méi)有進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的人不公平。故而，明確在職公務(wù)員禁考，就顯得非常必要。

觀點(diǎn)二：在職公務(wù)員禁考，也是世界觀、人生觀、價(jià)值觀的正確引導(dǎo)，就業(yè)要立足本職崗位，不要朝三暮四，不能喜新厭舊。

反方：有失公允，參加公務(wù)員考試是民眾的基本權(quán)利

觀點(diǎn)一：既然是面向社會(huì)公開招錄公務(wù)員，就應(yīng)當(dāng)完全公平公正，機(jī)會(huì)面前人人平等，只要符合報(bào)名的基本條件，包括在職公務(wù)員在內(nèi)的任何人都享有報(bào)考的權(quán)利，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)給予公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，這也有利于公務(wù)員中的優(yōu)秀人才脫穎而出。

觀點(diǎn)二：在職公務(wù)員也有追求，也要求進(jìn)步，他們也有重新選擇的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)看到，在職公務(wù)員里面，也有一些人，現(xiàn)在的崗位、部門并非完全符合他們的專業(yè)、興趣，并非自己之所長(zhǎng)，如果對(duì)他們禁考，堵死重新選擇的機(jī)會(huì)，就會(huì)產(chǎn)生一些消極情緒，影響工作質(zhì)量和效率。

觀點(diǎn)三：該政策毫無(wú)緩沖期和以前的政策相違背，毀掉了無(wú)數(shù)異鄉(xiāng)在職的夫妻想考在一起團(tuán)聚的希望，非常粗暴不人性。建議采取老人老辦法，新人新辦法比較合適。

觀點(diǎn)四：公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部流動(dòng)性差、干部選拔使用論資排輩和“潛規(guī)則”以及“天花板”效應(yīng)、基層待遇偏低等頑疾督促著他們考離基層。雖然遴選制度是選拔基層公務(wù)員的一種選擇，但其透明度、規(guī)范性等問(wèn)題仍阻礙著人才流動(dòng)，筆者對(duì)在職公務(wù)員禁考并無(wú)太大抵觸，但建議在遴選制度完善后，再關(guān)閉在職公務(wù)員公考的大門，這才是對(duì)在職公務(wù)員的認(rèn)真負(fù)責(zé)。

總結(jié)：公務(wù)員招考不僅是體制外的優(yōu)秀人才進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的公平賽制，也是公務(wù)員內(nèi)部實(shí)現(xiàn)快速上升的便捷通道。公務(wù)員，只有專業(yè)對(duì)口，符合職業(yè)興趣，能夠?qū)W有所用、用其所長(zhǎng)，才能最大限度地發(fā)揮優(yōu)秀人才的優(yōu)勢(shì)，為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。