面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

近日，有網(wǎng)友舉報(bào)湖南衡山縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局局長(zhǎng)缺考行政執(zhí)法人員資格考試，由“槍手”替考及監(jiān)考人員縱容問(wèn)題。經(jīng)相關(guān)部門(mén)核查屬實(shí)，替考的“槍手”主任已被免職，涉事的缺考局長(zhǎng)等7人受到不同形式的處分。(12月27日新京報(bào))

空面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@新京報(bào)張克：紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)對(duì)此案的處理結(jié)果有避重就輕的嫌疑。通報(bào)顯示，對(duì)“槍手”周某華的處理最重，免去職務(wù);對(duì)法規(guī)股長(zhǎng)和“槍手”給予行政警告處分，僅對(duì)涉事衛(wèi)生局三位領(lǐng)導(dǎo)成員進(jìn)行誡勉談話。替考的被免職了，被替考者卻僅僅是被“談話”，這給人的觀感很不舒服。性質(zhì)更惡劣的是，衡山縣衛(wèi)生局一位局長(zhǎng)、兩位黨委委員共三名領(lǐng)導(dǎo)班子成員由他人替考或代為答題，這意味著缺考替考事件并不是某個(gè)公務(wù)員個(gè)人行為，而是衡山縣衛(wèi)生局有計(jì)劃的組織行為。應(yīng)盡快查明涉事領(lǐng)導(dǎo)在替考過(guò)程中，是否存在濫用職權(quán)等違法違規(guī)行為并嚴(yán)肅處理，對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的追責(zé)不可輕輕帶過(guò)。這一事件還反映出基層行政機(jī)關(guān)，對(duì)公務(wù)員職位類(lèi)別劃分認(rèn)識(shí)不清、崗位職責(zé)不清。我國(guó)公務(wù)員按照職位的性質(zhì)、特點(diǎn)分為綜合管理類(lèi)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)和行政執(zhí)法類(lèi)。三位衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)屬于綜合管理類(lèi)公務(wù)員，本就不應(yīng)參加行政執(zhí)法人員資格考試。執(zhí)法資格不是一頂高帽子，沒(méi)有金剛鉆，就不能去攬瓷器活。

@人民網(wǎng)蔣萌： “干部的”問(wèn)題學(xué)歷“是個(gè)老問(wèn)題，有人是找秘書(shū)”代聽(tīng)課“、讓槍手”替考試“，有人是從路邊”辦證“弄假學(xué)歷，還有人花公款或由老板代繳費(fèi)上高價(jià)MBA班……看多了學(xué)歷造假乃至學(xué)歷腐敗，某些干部或許覺(jué)得在內(nèi)部資格考試中做點(diǎn)”小手腳“，不過(guò)是”小兒科“。這種”無(wú)所謂“的背后，是官場(chǎng)內(nèi)部的”相互照應(yīng)“，是怎能讓領(lǐng)導(dǎo)勞神背書(shū)、親自考試的”潛規(guī)則“，是”大家都這么干“思維下的自以為法不責(zé)眾。涉事干部在工作中想必也會(huì)大談依法行政、秉公辦事，可自己在面對(duì)一些事情時(shí)卻違規(guī)乃至違紀(jì)，這是典型的言行不一，暗含”權(quán)大于法“思維。對(duì)于違規(guī)違紀(jì)、弄虛作假的干部本應(yīng)從嚴(yán)處理。但本例中，僅對(duì)找人替考的多位衛(wèi)計(jì)局領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行誡勉談話，這符合”全面從嚴(yán)治黨“方針嗎?如此輕飄處理，怎能以儆效尤?

@時(shí)評(píng)在線平武：取得行政執(zhí)法人員資格，是行政執(zhí)法類(lèi)公務(wù)員行使行政權(quán)力的先決條件。執(zhí)法水平和能力不足可以培訓(xùn)提升，但靠舞弊取得的執(zhí)法資格無(wú)異于弄臟了”水源“，會(huì)讓每一次執(zhí)法行為遭受合法性質(zhì)疑。知法犯法，如何去執(zhí)法了，如何讓大眾信服?可以說(shuō)，這起事件是法治政府建設(shè)的一場(chǎng)鬧劇。

回過(guò)頭來(lái)，仔細(xì)梳理整個(gè)事件，筆者發(fā)現(xiàn)幾個(gè)問(wèn)題。一是縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局的領(lǐng)導(dǎo)屬于綜合管理類(lèi)公務(wù)員，本不應(yīng)該參加執(zhí)法資格考試，是誰(shuí)準(zhǔn)許他們參加的了?二是這次缺考替考事件，涉及到一個(gè)單位的三名領(lǐng)導(dǎo)班子成員，大有上行下效或者被安排的嫌疑。三是處理結(jié)果上，對(duì)”槍手“周某華的處理最重，免去職務(wù);對(duì)法規(guī)股長(zhǎng)和”槍手“給予行政警告處分，僅對(duì)涉事衛(wèi)生局三位領(lǐng)導(dǎo)成員進(jìn)行誡勉談話。這種處理結(jié)果一看就讓人不舒服，逃脫不了避重就輕的嫌疑。

從事件的出現(xiàn)，到事件的處理結(jié)果，筆者認(rèn)為，整個(gè)衡山縣對(duì)行政執(zhí)法人員資格考試都多多少少有點(diǎn)兒戲的態(tài)度。執(zhí)法資格的取得、執(zhí)法行為的實(shí)施都是嚴(yán)肅而有紀(jì)律性的事，一副兒戲的態(tài)度無(wú)疑破壞了自身的形象，執(zhí)法行為遭受質(zhì)疑也就在所難免。相關(guān)部門(mén)應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待此事件產(chǎn)生的不良影響，力所能及的挽回執(zhí)法人員在公眾心目中的形象，努力塑造一個(gè)嚴(yán)于律己、公平、公正的執(zhí)法隊(duì)伍形象。

@西安網(wǎng)唐亦瑭：古往今來(lái)，有考試的地方就會(huì)有作弊者。與之而來(lái)的就是”反作弊“--即由相關(guān)部門(mén)人員組成的巡視監(jiān)督組，甚至出動(dòng)無(wú)線電監(jiān)測(cè)車(chē)重點(diǎn)打擊高科技作弊?？梢哉f(shuō)，在這個(gè)力爭(zhēng)并彰顯社會(huì)公平正義的社會(huì)環(huán)境，無(wú)論大小考試考場(chǎng)，有考試的考場(chǎng)就有嚴(yán)禁作弊的巡視監(jiān)督監(jiān)測(cè)力量在場(chǎng)。然而，在湖南衡山縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局行政執(zhí)法人員資格考試過(guò)程中，不僅局長(zhǎng)缺考卻仍由”槍手“替考，監(jiān)考人員的巡視監(jiān)督更是形同虛設(shè)。

我們知道，行政執(zhí)法考試旨在進(jìn)一步提升依法行政水平，促進(jìn)行政執(zhí)法工作的制度化、規(guī)范化和法制化。然而，在此次湖南衡山縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局發(fā)生局長(zhǎng)缺考行政執(zhí)法人員資格考試，由”槍手“替考及監(jiān)考人員縱容的事件。不僅狠扇了當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門(mén)的”臉“，更是暴露出了基層執(zhí)法資源配置的”權(quán)貴化“這一現(xiàn)象。試想，政府職能部門(mén)都如此這般戲弄行政執(zhí)法考試，又如何提升依法行政水平、依法監(jiān)管?如何促進(jìn)行政執(zhí)法工作的制度化、規(guī)范化和法制化?!

替考當(dāng)”槍手“的被免職，被替考的局長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)們卻僅僅是被”談話“，這不僅給人的觀感很不舒服，更是折射出了相關(guān)部門(mén)在查處考試違紀(jì)事件中并沒(méi)有抓住主體責(zé)任，換句話說(shuō)，就是在查處此次事件中還存在”燈下黑“現(xiàn)象。試想，一個(gè)單位3名領(lǐng)導(dǎo)班子成員都由他人替考或代為答題，如此”有計(jì)劃、有組織“的行為，就算局長(zhǎng)們是被替考，也應(yīng)當(dāng)負(fù)”一崗雙責(zé)“的主體責(zé)任，更應(yīng)該負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又豈能讓”槍手“和法規(guī)股長(zhǎng)成了”背鍋俠“呢?

缺考局長(zhǎng)被”談話“，這完全不是一出笑話，而是法治政府建設(shè)中的一場(chǎng)鬧劇。正如學(xué)者張克評(píng)論的一樣，這是一次由行政機(jī)關(guān)工作人員參與的執(zhí)法人員資格考試舞弊窩案，性質(zhì)惡劣，堪稱(chēng)法治政府建設(shè)的一場(chǎng)鬧劇。要讓鬧劇較好收?qǐng)銮翌A(yù)防類(lèi)似事件不再重演，不僅要啟動(dòng)”一案雙查“機(jī)制，快速查明事件的真相，還要對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人嚴(yán)肅追責(zé)。如果就僅對(duì)涉事領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行誡勉談話的話，想必下次出現(xiàn)的可能就不是”局長(zhǎng)缺考“這么簡(jiǎn)單了。

@搜狐史倩：學(xué)到的本領(lǐng)是自己的，學(xué)習(xí)不能含糊，更不能為自己的前途而弄虛造假。執(zhí)法水平和能力不足，可以通過(guò)培訓(xùn)學(xué)習(xí)來(lái)提升，但是盲目的為了獲取執(zhí)法資格而找人”替考“是法治政府建設(shè)的”污漬“，執(zhí)法資格中替考、弄虛作假的惡劣行為必須嚴(yán)懲。替局長(zhǎng)參加執(zhí)法資格考試事件，不僅違背了公開(kāi)、公平、公正原則，還反映出行政機(jī)關(guān)中崗位職責(zé)、職位類(lèi)別認(rèn)識(shí)不清。

最后，雖然相關(guān)部門(mén)做出相應(yīng)處理，但是處理的結(jié)果不禁讓人質(zhì)疑。通報(bào)顯示，對(duì)”槍手“周某華的處理最重，免去職務(wù);對(duì)法規(guī)股長(zhǎng)和”槍手“給予行政警告處分，僅對(duì)涉事衛(wèi)生局三位領(lǐng)導(dǎo)成員進(jìn)行誡勉談話。對(duì)涉事的領(lǐng)導(dǎo)僅僅是談話誡勉處理，這樣舞弊行為”輕描淡寫(xiě)“就因?yàn)槭穷I(lǐng)導(dǎo)嗎?不能?chē)?yán)肅處置?古有”王子犯法與庶民同罪“。為何對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的處理就是這樣避重就輕?領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該是榜樣，領(lǐng)導(dǎo)干部的作風(fēng)聯(lián)系著黨風(fēng)，黨風(fēng)引領(lǐng)著社會(huì)風(fēng)氣。怎么是不痛不癢的處理?還能如何糾正這種不良風(fēng)氣?

取得行政執(zhí)法人員資格，是行政執(zhí)法類(lèi)公務(wù)員行駛行政執(zhí)法權(quán)力的首要條件。而靠舞弊取得執(zhí)法資格不僅玷污了行政執(zhí)法，更讓行政執(zhí)法行為的合法性遭受質(zhì)疑。執(zhí)法資格不是一頂”高帽子“，不是誰(shuí)都可以去弄一個(gè)”戴起“，”聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻“崗位不同、職位類(lèi)別不同，不是執(zhí)法崗位、不是執(zhí)法類(lèi)職位就不要去攬瓷器活。局長(zhǎng)找替身，搬起石頭砸自己的腳，鬧出這樣一出法治政府建設(shè)鬧劇?？荚嚲湍敲匆粌蓚€(gè)小時(shí)，試問(wèn)，局長(zhǎng)是真的公務(wù)繁忙而無(wú)法抽身?還是局長(zhǎng)認(rèn)為自身滿腹經(jīng)綸不用考試、不用學(xué)習(xí)?筆者認(rèn)為，局長(zhǎng)態(tài)度就是錯(cuò)誤的。行政執(zhí)法人員資格考試豈能這樣兒戲?沒(méi)有一點(diǎn)紀(jì)律性和嚴(yán)肅性。不能讓”槍手“和法規(guī)股長(zhǎng)成了”背鍋俠“，這樣有組織的舞弊行為豈是一個(gè)下屬就能夠擅自安排的，應(yīng)盡快查明涉事領(lǐng)導(dǎo)在替考過(guò)程中，是否存在濫用職權(quán)等違法違規(guī)行為并嚴(yán)肅處理，對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的追責(zé)不可輕輕帶過(guò)。

解析：近年來(lái)，替考之風(fēng)愈演愈烈，可以說(shuō)，英語(yǔ)四級(jí)、考研、公務(wù)員考試……都能看到替考的身影，不過(guò)，行政執(zhí)法人員資格考試替考還是頭一次聽(tīng)說(shuō)。這充分說(shuō)明了有些執(zhí)法人員根本不重視這種考試，完全把這種執(zhí)法考試當(dāng)兒戲。

大家都知道，取得行政執(zhí)法人員資格，是行政執(zhí)法類(lèi)公務(wù)員行駛行政執(zhí)法權(quán)力的首要條件。而靠舞弊取得執(zhí)法資格不僅玷污了行政執(zhí)法，更讓行政執(zhí)法行為的合法性遭受質(zhì)疑。執(zhí)法資格不是一頂”高帽子“，不是誰(shuí)都可以隨便”戴著玩“。顯然，這起局長(zhǎng)找替考事件，性質(zhì)惡劣，堪稱(chēng)法治政府建設(shè)的一場(chǎng)鬧劇。

此次替考既違法，暴露了該單位中存在的溜須拍馬、下級(jí)代辦等一系列嚴(yán)重問(wèn)題，而東窗事發(fā)之后，由”槍手“獨(dú)自承擔(dān)違法違紀(jì)成本，顯然是說(shuō)不過(guò)去的，其中牽涉的官場(chǎng)陋習(xí)和違法違紀(jì)問(wèn)題，不能等閑視之，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門(mén)要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，及時(shí)呼應(yīng)輿論訴求，對(duì)待相關(guān)責(zé)任人要一視同仁，唯有如此，才能狠剎替考之風(fēng)。