面試熱點相關(guān)背景

救護車準(zhǔn)備駛出樂雅高速夾江南收費站時，駕駛員和收費員卻為該不該交12元過路費起了分歧。載著傷者的救護車停車長達24分鐘，最終傷者家屬繳費后，救護車才駛離收費站。(12月16日成都商報)

2月1日晚，榮縣華康醫(yī)院一名70多歲患者，因患有慢性阻塞性肺部疾病，病情加重、出現(xiàn)呼吸困難、緩解癥狀不明顯急需轉(zhuǎn)院，醫(yī)院隨即派出救護車將患者送往自貢市第一人民醫(yī)院。不料，救護車準(zhǔn)備駛出樂自高速貢井收費站時，救護車駕駛員和高速路收費員因為該不該交13元的高速路過路費起了分歧，造成載著病重患者的救護車停車長達7分鐘，并造成高速路出站口擁堵。(2月3日《華西都市報》)

面試熱點獨家解析

@中國網(wǎng)彭仁平：救護車滯留，受害的是病人。為12元過路費駕駛員與收費員理論，導(dǎo)致載著病人的救護車滯留24分鐘，暴露出救護車駕駛員、收費站收費員對病人的冷漠、對生命的漠視，難道病人的生命還不值12元過路費!

制度是死的，人是活的。作為高速公路的收費員，正常收取過路費本無可非議，但也應(yīng)特殊情況特殊處理。救護車是一種特殊車輛，需要爭分奪秒的搶救病人，即便沒有明文規(guī)定救護車載危重病人可免費，也應(yīng)該法外人情，開啟綠燈，免費通行，為挽救病人生命爭取時間。

時間就是生命。救護車駕駛員本應(yīng)以最快的速度、最短的時間將病人送到醫(yī)院搶救，但該新聞事件中的駕駛員竟為12元過路費停車?yán)碚?4分鐘，沒有設(shè)身處地為病人著想，缺乏病人生命高于一切的意識。為爭取時間搶救病人生命，讓他三分又何妨!

為避免此類事件再次發(fā)生，希望相關(guān)部門能尊重生命，盡快出臺統(tǒng)一規(guī)定，及時將救護車納入高速公路免費通行行列，為挽救生命開辟一條“綠色通道”。

@膠東在線潘宇涵：如果不是傷者家屬交了這12元過路費，那這條“生命之路”是否仍會因此而堵塞?高速路收費員和救護車司機都有錯，收費員的錯在于其同事，當(dāng)事的救護車司機說，平時運病人經(jīng)過江南收費站時有時收費，有時免費。國務(wù)院2004年出臺的《收費公路管理條例》和四川2015年出臺的《四川省高速公路條例》，均未規(guī)定救護車免交道路通行費，同一收費站對同一類車型卻有了雙重標(biāo)準(zhǔn)，看來這規(guī)定的執(zhí)不執(zhí)行要看當(dāng)班的收費員的心情好壞和人情味多少了。司機的錯在于其為了12元的過路費而停車與高速路收費站工作人員理論長達24分鐘，這顯然是對傷者及其家屬的不負(fù)責(zé)任，平時都交了還差這次了?

終究還是制度的錯。對于救護車方面，明知救護車按照現(xiàn)行規(guī)定是收費的，為何不采取應(yīng)對措施?為救護車加裝不停車電子收費系統(tǒng)，走不停車收費通道是否能最大程度地避免這鐘尷尬?為何要將希望寄托于收費員的心情呢?對于收費站方面，為何不對此類事件下發(fā)明確的指導(dǎo)意見呢?如果規(guī)定要更多的去看員工的當(dāng)班心情，那如此規(guī)定又何易于廢紙一張呢?

解決還要靠政府。既然生命至上和生命無價已成社會共識，那么對于如救護車這類公益性較強的車輛則應(yīng)當(dāng)給予免交同行費，并對經(jīng)營管理者進行行政補償。當(dāng)然，在免費的同時更要加強監(jiān)督與管理，防止救護車違規(guī)私用的現(xiàn)象發(fā)生，杜絕救護車挾特殊路權(quán)橫行霸道的事情發(fā)生。問題的解決需要政府牽頭，更需要救助機構(gòu)和高速公路方面的積極配合，萬萬不能讓生命成為各方博弈的籌碼，莫讓人民承擔(dān)制度之錯，別讓傷者因12元的過路費而錯過了生命延續(xù)之機。

@河北公共黨員網(wǎng)孫江斌：救護車擔(dān)負(fù)著運輸患者的責(zé)任，說是和死神賽跑也不為過，對于需要急救的患者來說，時間就是生命，分秒之間很可能就是生與死的區(qū)別，片刻也耽擱不起。此次事件中的患者雖然沒有那么緊急，但也不應(yīng)成為耽擱的理由，無論患者情況如何，耽擱時間都覺不是好事。

救護車駕駛員要求立即放行，收費員卻執(zhí)意要求繳費。到底該不該交費，雙方各持己見，收費員不放行，救護車也不繳費。傷者因此被耽擱了24分鐘，如果不是病人家屬繳納了12元的過路費，還不知道會僵持到什么時候。

雖說國家沒有明文規(guī)定救護車不收費，但也不應(yīng)該成為救護車耽擱的理由。即使收費，也大可以做做變通，收費員其實可以事后向救護車所在醫(yī)院要求補繳過路費，救護車駕駛員也可以在繳費后要求醫(yī)院報銷。僅僅為12元過路費而僵持長達24分鐘，這是對患者的極大的不負(fù)責(zé)任。如果真是需要急救的重癥患者或重傷患者，后果不堪設(shè)想。

考慮到急救的公益性，如果高速路對救護車免收通行費并設(shè)置綠色通道，有利于提高急救通行的效率。但即使不免費，也不應(yīng)成為救護車停滯的理由，繳費可以延遲，生命卻延遲不得。

@搜狐付華：醫(yī)院救護車這種做法，一方面缺乏對患者的責(zé)任心，沒有把患者的生死、家屬的利益放在心上，另一方面也把自己置于法律的危險境地，如果最終患者沒有得到及時的救治，導(dǎo)致意外情況發(fā)生，患者家屬以救護車在路上耽擱為由向醫(yī)院討說法，醫(yī)院恐怕將陷入很被動的境地。

對于救護車是否應(yīng)交過路費的問題，在2004年之前，在很多地方是不收過路費的，這已成為一種“習(xí)慣性權(quán)利”，但2004年《公路法》《收費公路管理條例》明確，享受通行費減免優(yōu)惠的只有六類車輛(包括軍車、執(zhí)行任務(wù)的警車、運輸聯(lián)合收割機的車輛等)，其中并不包括救護車，這樣一來救護車的“習(xí)慣性權(quán)利”就沒有了。但是，醫(yī)療系統(tǒng)一直心有不甘，總覺得自己屬于“執(zhí)行緊急任務(wù)”的車輛，應(yīng)該享受這種優(yōu)待，就一直采用各種手段“撞線”，甚至不惜在很多個案中以病人的健康甚至生命作籌碼。

其實事情分析到這里，反而變得相對簡單了，那就是對收不收要盡快有一個明確的、統(tǒng)一的說法。不管是國家制定統(tǒng)一的法律要求，還是由國家相關(guān)部門出臺統(tǒng)一的管理規(guī)定，抑或是由地方政府以條例的方式予以明確，都應(yīng)該盡快讓高速公路收費方、醫(yī)療機構(gòu)以及公眾明白：救護車過收費站，到底是免費還是繳費。只要有了統(tǒng)一的說法，那么剩下的問題就簡單了，如果免費，自然最好;如果還是要收費，則就要明確這筆錢應(yīng)該由醫(yī)院出，還是由患者一方來出。這樣，遇到收費站，也就不用互相扯皮而耽誤病人的運送救治，損害病人的利益了。

@大河網(wǎng)郭元鵬：救護車?yán)U費之爭，無非是一場權(quán)力的打架，是一場利益的爭斗。在這場打架中，最大的輸家就是患者。7分鐘不算長，可是要看是什么情況。對于生命營救來說，別說是7分鐘，即使是1秒鐘也十分珍貴。早一秒就是生的希望，晚一秒就是死的無奈。在爭斗的時候，誰想到了車上處于病痛折磨的患者。對于高速公路來說，不能唯利是圖，對于特殊車輛是不應(yīng)該收費的，要知道這些特殊車輛是緊急情況紓解的有效途徑。幾十塊錢的過路費就這么重要嗎?是生命重要還是人民幣重要?這充分暴露出了高速公路唯利是圖的本色，他們面不改色心不跳的為人民幣服務(wù)的理念讓我們寒冷。這也是為何高速公路總會演繹“到期了還哭哭啼啼喊賠本”的本源所在。

而救護車就都對了嗎?無論是不是該收費，即使高速公路不講究的錯完了，你車上拉著患者豈能不知?車?yán)锏碾S行醫(yī)護人員都不知道生命營救時間的重要?小小的過路費繳納了又何妨?即使不情不愿，也應(yīng)該是立即交錢而不是理論。等把患者送到醫(yī)院后再理論也不遲。這恰恰暴露出了救護車存在的一些問題。比如，跑著跑著沒有汽油了，跑著跑著車輪子掉了。如果把患者當(dāng)家人，還會有這些問題嗎?

“救護車過路費之爭”無非是一場權(quán)力的互毆。他們誰都沒贏，可是最大的輸家是我們這些患者。

解析：大家都知道，救護車的本職工作就是救助病人，可以說，它的速度和效率往往和病人的生死直接掛鉤。但是樂山市夾江縣中醫(yī)院這輛救護車，在經(jīng)過高速收費站的時候，卻因為12元的過路費問題和收費站僵持24分鐘，直到患者家屬自己繳費后，救護車才駛離收費站。

可以說，醫(yī)院救護車這種做法，一方面缺乏對患者的責(zé)任心，沒有把患者的生死、家屬的利益放在心上，另一方面也把自己置于法律的危險境地，如果最終患者沒有得到及時的救治，導(dǎo)致意外情況發(fā)生，醫(yī)院也將會承擔(dān)法律責(zé)任。

說到底，急救車和收費站兩家，都把生命當(dāng)成了博弈工具，都急于實現(xiàn)自己利益的最大化，誰都沒把病人當(dāng)回事，這才是問題的癥結(jié)所在。希望政府相關(guān)部門以此為契機，制定相關(guān)條文，把救護車列入公共服務(wù)范疇，給予不收費待遇，才能徹底解決這類紛爭，患者救治自然不受影響。