1996年，不法分子周某偽造一張100萬(wàn)元的銀行承兌匯票，該匯票以杭州A公司為收款人，以上海B公司為承兌申請(qǐng)人，匯票的“交易合同號(hào)碼”欄未填，在承兌銀行蓋章處蓋有三省一市銀行匯票結(jié)算章。周某將這張偽造的銀行匯票轉(zhuǎn)讓給杭州B公司，杭州B公司背書轉(zhuǎn)讓C公司。杭州C公司持這張偽造的匯票到杭州農(nóng)行申請(qǐng)貼現(xiàn)，杭州農(nóng)行未審查出該匯票的真?zhèn)危枰再N現(xiàn)96萬(wàn)元，杭州農(nóng)行通過(guò)同城票據(jù)結(jié)算，交換給杭州建行，杭州建行又以聯(lián)行票據(jù)結(jié)算將匯票轉(zhuǎn)讓給上海第四支行，上海第四支行，從未辦理過(guò)銀行承兌業(yè)務(wù)，在收到匯票后，立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。查明上海B公司在寶山區(qū)工商行開立結(jié)算戶頭，曾買過(guò)25張銀行承兌匯票（全是空白匯票），這份偽造匯票是其中之一，后又查明不法分子系上海B公司職工，參與者還有上海第四支行儲(chǔ)某。因此，上海第四支行將匯票退給杭州農(nóng)行，而農(nóng)行以多種借口拒收匯票。 
 
       問(wèn)：本案中，周某、杭州A公司、B公司、上海B公司、杭州農(nóng)行各自應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任？為什么？
 
       本案涉及偽造票據(jù)對(duì)票據(jù)關(guān)系人的責(zé)任問(wèn)題。票據(jù)偽造是指以行使票據(jù)法上的權(quán)利為目的，而假冒他人名義進(jìn)行票據(jù)行為。票據(jù)偽造份兩種情況：一種票據(jù)本身的偽造；二是票據(jù)簽名的偽造。按我國(guó)《票據(jù)法》第14條和第103條之規(guī)定，偽造的票據(jù)對(duì)不同票據(jù)關(guān)系人具有不同效力：①偽造人不負(fù)票據(jù)上的責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)民事上的損害賠償和刑事責(zé)任。②被偽造人也不負(fù)票據(jù)責(zé)任。被偽造人可向所有持票人主張抗辯，但如被偽造人本身又過(guò)失，就應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。③對(duì)持票人的效力：除非被偽造人本身又過(guò)失，持票人一般不能對(duì)被偽造人主張票據(jù)權(quán)利，只能對(duì)偽造人提出賠償損害請(qǐng)求。此外，持票人如果 是從真實(shí)簽章人手中取得票據(jù)的，真實(shí)簽章人行使追索權(quán)。④對(duì)真實(shí)簽章人的效力：《票據(jù)法》第14條第2款明確規(guī)定，票據(jù)上有偽造、變?cè)斓暮炚碌模挥绊懫睋?jù)上其他正式簽章的效力。真實(shí)簽章人不論其簽章是在偽造的簽章之前，還是在其后，都應(yīng)各自承擔(dān)票據(jù)上的責(zé)任，這是由票據(jù)的文義性和票據(jù)行為的獨(dú)立性決定的。⑤對(duì)付款人的效力：承兌人貨付款人付款后，票據(jù)關(guān)系因付款而消滅，承兌人貨付款人對(duì)出票人、偽造人和其他真實(shí)簽章的債務(wù)人，都不得基于票據(jù)關(guān)系而主張權(quán)利，但付款人可基于不當(dāng)?shù)美确瞧睋?jù)關(guān)系，請(qǐng)求返還其利益。承兌人或付款人對(duì)偽造的票據(jù)在認(rèn)定時(shí)有過(guò)失而予以付款的，則應(yīng)自負(fù)其責(zé)。本案中，偽造者周某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任，不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；杭州A公司、上海B公司均無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；杭州B公司在偽造票據(jù)上有真實(shí)簽名，應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；杭州農(nóng)行審查票據(jù)有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。