面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

17日上午9點(diǎn)40分左右，在東城區(qū)富貴園小區(qū)，一名順豐的快遞小哥在送件時(shí)，三輪車與一輛京B牌照出租車發(fā)生剮蹭，快遞小哥遭到出租車司機(jī)的辱罵和連續(xù)掌摑。有目擊者拍下視頻并上傳到社交網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注和憤慨。他們?nèi)巳獬龃蛉怂緳C(jī)的姓名、手機(jī)、車牌號(hào)和家庭住址。僅一個(gè)多小時(shí)，打人司機(jī)就收到一百多個(gè)騷擾電話和辱罵短信。(4月18日《北京晚報(bào)》)

面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@中國(guó)青年報(bào)朱達(dá)志：順豐快遞小哥被京牌車主掌摑一事，越來(lái)越熱鬧了。雖說(shuō)事件主要由快遞員無(wú)意引發(fā)，但是“開汽車的”如此肆意抽打“騎電動(dòng)車的”，首先就輸理;連續(xù)抽打?qū)Ψ搅浂?，哪怕人家連連道歉也不依不饒，簡(jiǎn)直就是人神共憤了。事后，順豐集團(tuán)官方微博連續(xù)發(fā)文，呼吁追究肇事者的刑事責(zé)任。王總的憤怒可以理解，但如果那位被打的快遞員愿意跟打人者和解，他是不能阻攔的;如果快遞員愿意接受打人者的賠償，他也無(wú)權(quán)干涉。畢竟，不是肇事者給王衛(wèi)總裁或者順豐公司多少錢，來(lái)求得“妥協(xié)”;你也沒有任何理?yè)?jù)和權(quán)利去替當(dāng)事人“第一時(shí)間拒絕任何調(diào)解”。

被打的快遞員已獲得輿論的廣泛關(guān)注和支持，順豐公司在這件事上的積極態(tài)度也獲得了人們的紛紛點(diǎn)贊。而針對(duì)前段時(shí)間一些城市對(duì)“快遞電三輪”的雷霆整治，順豐這一次的強(qiáng)硬態(tài)度表明也算順帶出了一口惡氣。對(duì)順豐來(lái)說(shuō)，這件“壞事”其實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了極大的溢出效應(yīng)，而轉(zhuǎn)化成一件對(duì)公司商譽(yù)加分無(wú)數(shù)的大好事了。那么下一步，如何“有理、有利、有節(jié)”，如何表現(xiàn)出對(duì)法律和輿論的尊重，如何善待當(dāng)事人(包括快遞員和打人者)的正當(dāng)訴求和法定權(quán)利，就要考驗(yàn)順豐集團(tuán)及其負(fù)責(zé)人的智慧和氣度了。

@人民網(wǎng)理觀：其實(shí)，施暴打人的背后，也凸顯出對(duì)規(guī)則的不尊重、對(duì)法治的不敬畏。如果沒有受到他人來(lái)自生命的威脅，為何要選擇先動(dòng)手?如果有清晰可辨的責(zé)任，為何不等待警察依法處理?如果心中有對(duì)規(guī)則制度的基本遵循，為何還會(huì)輕易地當(dāng)街撒氣?可見，表面上是在釋放心中的不滿，實(shí)際上是在踐踏社會(huì)普遍形成的對(duì)法律制度的守護(hù)。可以說(shuō)，每個(gè)人都是法律保護(hù)下的個(gè)體，人人遵守才能人人受益，隨意破壞必將自食其果。在法律面前，沒有更公平正義的解決方式，更何況是一件小糾紛?

與施暴打人者對(duì)比，受委屈的快遞小哥在接受采訪時(shí)表示期待的處理結(jié)果是“依法處理”，值得我們擊節(jié)叫好。尊重法律，何嘗不是尊重每個(gè)人的權(quán)利，何嘗不是尊重每個(gè)人的人格。當(dāng)強(qiáng)勢(shì)主體遇到弱勢(shì)群體、當(dāng)有權(quán)有勢(shì)者遇到普通老百姓、當(dāng)“土著老炮兒”遇到“外來(lái)漂流者”，身份的大小、職業(yè)的貴賤、姿態(tài)的高低，不能成為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，也不能變成頤指氣使、欺軟怕硬的“凌霸”。法律面前人人平等，別讓你的情緒沖破法律框架，別讓我的權(quán)利受到無(wú)情踐踏。我們需更有敬畏之心，既抱有善意，又充分尊重法律，如此進(jìn)步的終將是整個(gè)社會(huì)文明。

@農(nóng)民日?qǐng)?bào)王軍榮：在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，快遞員是不可或缺的，極大方便了我們的生活。他們的勞動(dòng)成果值得我們尊重。但是，在一些人的眼中，社會(huì)人員是分三六九等的，他們的辛苦付出常常得不到應(yīng)有的尊重。實(shí)際上，快遞員被打的事情已經(jīng)發(fā)生多起了，被大呼小叫、莫名其妙受到欺侮偶有發(fā)生。這起快遞員被打的維權(quán)事件，是要倒逼整個(gè)社會(huì)重新審視快遞員，反思該以什么樣的姿態(tài)來(lái)看待快遞員，也表明尊重每一個(gè)勞動(dòng)者，仍然任重而道遠(yuǎn)。

“快遞員被打耳光”，讓人痛心。然而，在這起事件中，一方面快遞員所在的公司積極站在員工這一邊，積極維權(quán)，不僅有表態(tài)，而且有行動(dòng);另一方面社會(huì)上均表示對(duì)快遞員的同情和對(duì)打人者的譴責(zé)，說(shuō)明社會(huì)整體對(duì)此也不能容忍。

順豐就快遞小哥被打事件發(fā)聲明，稱“對(duì)于責(zé)任，我們不會(huì)因憤怒而拋棄客觀公允;對(duì)于尊嚴(yán)，我們也不會(huì)因理解而放棄追回!”快遞公司站在自己立場(chǎng)維護(hù)快遞員工尊嚴(yán)是理所應(yīng)當(dāng)，但是只有快遞公司顯然不夠，還需要的是會(huì)社會(huì)的尊重。當(dāng)然，每一個(gè)勞動(dòng)者都需要獲得尊重，職業(yè)沒有高低貴賤之分，尊嚴(yán)都是平等的。

@深圳商報(bào)：一件普通的打人事件，關(guān)乎社會(huì)公平正義和個(gè)體尊嚴(yán)，也再次引起了人們對(duì)100多萬(wàn)快遞小哥們工作境遇的思考。短短二十年，中國(guó)成為全球最大的快遞市場(chǎng)。每天，各大快遞公司要收派的快件多達(dá)七八千萬(wàn)件。大大小小的包裹，都由快遞員上門取送?？爝f已成了城市運(yùn)行中的基礎(chǔ)服務(wù)，快遞員忙碌的身影是城市一道美麗的風(fēng)景線，他們是很多人都離不開的一個(gè)群體。他們很平凡，但也很動(dòng)人。除了做好本職工作，有的快遞員身殘志堅(jiān)，用殘缺的身體將快遞網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)得紅紅火火;有的見義勇為，在車禍、火災(zāi)等現(xiàn)場(chǎng)不惜負(fù)傷救人……這幾年在全國(guó)及各省市評(píng)選出的一些“最美快遞員”，無(wú)不傳遞出鼓舞人心、溫暖世界的正能量，讓人肅然起敬、由衷敬佩。

和許多新生行業(yè)一樣，快遞業(yè)在跨越式發(fā)展中也暴露出很多問題，一些問題還不可小視，但無(wú)損于這個(gè)行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所處的地位，更不能因此否定快遞小哥們應(yīng)該獲得的職業(yè)尊嚴(yán)。通過快遞員被打這一事件，人們也在反思：對(duì)快遞行業(yè)和快遞員的認(rèn)識(shí)還需更加全面，維護(hù)從業(yè)者正當(dāng)權(quán)益、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的制度環(huán)境和輿論環(huán)境還需要完善，讓每一個(gè)勞動(dòng)者都能有尊嚴(yán)地勞動(dòng)，讓快遞小哥們得到的社會(huì)認(rèn)同與他們的社會(huì)貢獻(xiàn)相匹配。

@紅網(wǎng)李振忠：毆打他人屬于嚴(yán)重違法，那么，交通事故中強(qiáng)行通行小區(qū)內(nèi)窄路，未禮讓正在前方倒車的車輛，是否也有過錯(cuò)?造成他人車輛損壞，是否也是一種違法行為?

因此說(shuō)，該事件“人肉”出租車司機(jī)師傅恐怕就存在情緒化傾向，而情緒化不該左右法律，只能使法律執(zhí)行者更偏向于不該偏向的一方，因此也就缺乏了“人肉”的正義前提，更何況，人肉他人隱私本身就是一種違法行為。這只是一起普通的小區(qū)內(nèi)發(fā)生的交通事故，打人者違法，肇事者同樣有錯(cuò)。雙方均不該也不配受輿論同情。請(qǐng)收起廉價(jià)的同情才是法律要義。

解析：其實(shí)，在我們的日常生活中，車輛剮蹭是街頭常見糾紛。但順豐快遞小哥被打事件之所以受到廣泛關(guān)注，首要原因是打人行為的惡劣性質(zhì)。說(shuō)實(shí)話，不論是從工作性質(zhì)，還是工作強(qiáng)度，抑或是收入，他們之間都相差不多，都是起早貪黑、風(fēng)雨無(wú)阻，收入平平，算不上中高收入階層，要說(shuō)不同，可能就是送人與送物，運(yùn)輸工具市小汽車與三輪車而已。要讓常人來(lái)說(shuō)，遇到這樣的事情，大家都各讓一步，合理就好，沒必要大大出手，更沒必要憑著自己那種在“皇城根”下生活的特有的優(yōu)越感來(lái)辱罵別人。

現(xiàn)代法治社會(huì)的標(biāo)志就是，法律成為一個(gè)社會(huì)的普遍信仰。所以，像李某這種老炮兒作風(fēng)，肯定是越來(lái)越行不通了。而且像這些每天沒日沒夜穿行于城市街頭的快遞小哥，他們要依靠出賣體力與辛苦汗水掙錢養(yǎng)家，其也同時(shí)為所有人帶來(lái)了生活的便利享受;因此，他們同樣應(yīng)該受到人們的尊重，這才是人們理應(yīng)秉持的認(rèn)知、思想、精神和境界。如果一個(gè)人可以歧視他人，并因此理所當(dāng)然的任意無(wú)德或非法地對(duì)待他人，那么每個(gè)人也就都有可能成為這種非文明思維者的加害者。與此同時(shí)，我們也應(yīng)該警惕暴力思維以及類似李某這種“老炮兒”行為，這才是杜絕類似事件發(fā)生的理性途徑。