有些人把假幣當(dāng)做真幣誤收，后來(lái)并沒發(fā)現(xiàn)是假幣，在購(gòu)物時(shí)當(dāng)真幣繼續(xù)使用，因其主觀上沒有使用假幣的故意，因而不構(gòu)成犯罪。但有些人在使用貨幣買賣過程中誤收假幣，事后明知是假幣而故意使用的行為如何定性，在理論界和司法實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)。有的主張不構(gòu)成犯罪。該說認(rèn)為這種情況下行為人多是為了貪圖便宜或挽回自己所遭受的損失，不論從主觀還是從客觀危害來(lái)看，都比較輕微，這只是一種違法行為，應(yīng)由行政主管部門給予行政處罰。有的主張構(gòu)成詐騙罪。

該說認(rèn)為明知是假幣而故意使用的行為具有明顯的詐騙性質(zhì)，如果數(shù)額較大，后果嚴(yán)重，可以詐騙罪論處。如果數(shù)額較小，可予以行政處罰。有的主張構(gòu)成販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣罪。該說認(rèn)為凡誤收偽造的國(guó)家貨幣，在收受后察覺是偽造的，如果故意使用偽造的國(guó)家貨幣，數(shù)額較大，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣罪論處。有的主張構(gòu)成類推適用販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣罪。該說認(rèn)為“行使”不能等同于“販運(yùn)”，但比較起來(lái)，行使、使用假幣行為與販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣罪最相類似，因而可類推適用假幣行為偽造的國(guó)家貨幣罪。通過對(duì)上述4種觀點(diǎn)進(jìn)行分析，不難看出，各種觀點(diǎn)既有合理之處，也有一定的不足。對(duì)誤收假幣而故意使用一律不作犯罪處理，是不妥的，這種觀點(diǎn)不利于有效遏制偽造貨幣和出售、購(gòu)買、運(yùn)輸假幣等犯罪活動(dòng)。

主張構(gòu)成詐騙罪沒有注意到二者所侵犯客體的不同，以詐騙罪論并不合適。主張構(gòu)成販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣罪和主張類推適用販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣罪注意到了上述行為與詐騙罪侵犯客體的不同，但忽視了上述行為與販運(yùn)貨幣行為客觀方面的差異，因而也是不可取的。那么，對(duì)誤收假幣后而故意使用，達(dá)到犯罪程度的行為如何定性呢?我們認(rèn)為，誤收假幣而后故意使用，其實(shí)質(zhì)上仍是一種行使、使用偽造貨幣的行為。對(duì)誤收假幣后故意使用的行為，除主觀惡性小、情節(jié)輕微、數(shù)額不大不以犯罪論處外，對(duì)達(dá)到一定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)危害性嚴(yán)重的，應(yīng)以使用假幣罪論處。但較直接使用假幣行為在量刑上應(yīng)酌定從輕。