中國法院網(wǎng)訊   購入權證后在規(guī)定的行權期內通過證券公司委托上交所的交易系統(tǒng)行權，卻因證券公司交易系統(tǒng)時間與上交所系統(tǒng)主機不一致而致行權失敗。權證持有人將證券公司及其營業(yè)部、上交所、登記結算公司、認購權證發(fā)行人等一起告上了法庭。

上海市第一中級人民法院近日對這起新類型證據(jù)衍生品交易糾紛案件作出一審宣判，判決證券營業(yè)部賠償權證持有人行權失敗的直接損失，證券公司承擔補充賠償責任人民幣343,890元及相關利息損失，其余訴訟請求則未予支持。

2003年12月23日，侯女士與光大證券惠州營業(yè)部簽訂《證券交易代理委托協(xié)議書》等系列文件，開立了資金賬戶，選擇自助委托方式委托光大證券惠州營業(yè)部代理證券交易業(yè)務。此后侯女士一直在光大證券惠州營業(yè)部進行證券買賣。2006年4月2日，邯鋼集團作為系爭權證發(fā)行人于發(fā)表股票認購權證上市公告書。公告書稱，邯鋼集團發(fā)行以邯鄲鋼鐵流通A股股票為標的證券的認購權證，將于2006年4月7日在上海證券交易所掛牌交易。該權證行權日為權證存續(xù)期內最后五個交易日，即2007年3月29日至4月4日的5個交易日，并將其持有的擬用于認購權證行權的股份在上登公司辦理履約擔保手續(xù)。侯女士在認購權證存續(xù)期內以3.81元/份購買JIB1權證91000份。到2007年4月4日，侯女士在下午14時59分33秒（即當日交易結束時點前27秒）以行權價格2.73元/股向下埔路營業(yè)部申報行權。下埔路營業(yè)部確認侯女士的委托指令申報成功，并通過其自身交易系統(tǒng)向上交所交易主機進行了傳輸和申報，但上交所沒有收到該申報，致使侯女士行權失敗，91000份認購權證被注銷，不再具有價值。侯女士訴請本案五被告連帶返還侯女士認購權證的成本價款346710.00元，及連帶賠償侯女士可得利益損失410410.00元。

一中院認為，侯女士僅與光大證券下埔路營業(yè)部與光大證券存在證券交易代理關系，與其余被告無直接合同關系，因此駁回侯女士對其余被告的訴請回。上交所提供的最后三十秒交易申報清單中并不存在侯女士的申報，由此可以斷定，光大證券惠州營業(yè)部的交易系統(tǒng)時間與交易所主機時間存在誤差，侯女士進行行權申報時交易所主機已經(jīng)關閉，不再接受任何申報。因此，光大證券惠州營業(yè)部的交易系統(tǒng)時間遲于交易所主機時間是導致侯女士行權申報不成功的直接原因。侯女士尾盤行權的行為符合交易規(guī)則，券商應當根據(jù)上交所交易規(guī)則和交易會員的有關承諾，承擔其自身交易系統(tǒng)時間與交易所系統(tǒng)主機不一致導致交易失敗的風險，投資者行權失敗的損失計算應以認購權證行權價格與標的證券交付價格的差額為依據(jù)。

法院遂作出前述判決。

法官點評：

這起個案的處理在一定程度上對券商起到了警示作用。根據(jù)上交所交易規(guī)則的規(guī)定，依據(jù)交易規(guī)則達成的交易，其交易結果以上交所交易主機記錄的成交數(shù)據(jù)為準。上交所的交易會員在進行集中交易時，曾出具集中交易報備承諾書，承諾因自身電腦主機系統(tǒng)發(fā)生故障而產(chǎn)生的一切法律后果均由其承擔全部責任。鑒于交易規(guī)則的普遍約束力和公開性，以及保證交易時間的一致性，券商應當切實遵守交易規(guī)則、履行相關承諾，及時采取措施保證交易系統(tǒng)時間與交易所交易系統(tǒng)主機時間的一致。從另一方面來說，提醒投資者注意，在系爭認購權證的最后一個行權日的最后時段提出行權申報，并采用電話委托方式，客觀上將增大行權風險。